A330 Crash in Bangkok

[Heading]

Heute in Bangkok passiert:


Beigelegt ist dieses Bild:

Schaut nach nose wheel collapse aus.


Hoffen wir das Beste...

Hat jemand weitere Infos?

[Jogi]

Gerüchteweise soll das rechte Triebwerk gebrannt haben, bei der Landung!

[Flugzeugschrauber]

HS-TEF; MSN 66

Soll ein Runway Overshoot (bzw. von der Bahn abgekommen) sein.

[fliegerteddy1]

Hier die Meldung bei Av Herald

http://avherald.com/h?article=4681fccd&opt=0

[Maddy]

Warum kommen immer mehr (Crash-)Airlines auf die Schnappsidee, ihren Firmennamen überpinseln zu müssen? Erweckt bei mir immer den Eindruck, sie hätten etwas zu verbergen. Die Airline wird doch trotzdem in jedem Beitrag genannt. Noch blöder denn, wenn Bilder wie unten sowieso durch die Medien flimmern .

(Quelle: Internet)

[jannemann]

Warum kommen immer mehr (Crash-)Airlines auf die Schnappsidee, ihren Firmennamen überpinseln zu müssen? Erweckt bei mir immer den Eindruck, sie hätten etwas zu verbergen. Die Airline wird doch trotzdem in jedem Beitrag genannt. Noch blöder denn, wenn Bilder wie unten sowieso durch die Medien flimmern .

Wenn ein Flugzeug verunfallt auf dem das Logo und der Schriftzug einer bekannten Airline prangt, wird aus Gründen des Imageschutzes das Corporate Identity der jeweiligen Airline unkenntlich gemacht. Das ist aber keineswegs neu, sondern ein seit Jahrzehnten zu beobachtendes Schauspiel.
Man möchte mögliche negative Assoziationen vermeiden und den Ruf einer der Firma vor zu grossem Schaden bewahren.
Je weniger Unfallbilder mit dem Airline-Logo um die Welt gehen, desto besser, ist das Motto. Heutzutage sind aber meist nicht nur das Leitwerk, sondern auch die Triebwerke, die Winglets + die Rumpfunterseite mit dem Logo versehen..was die Sache ein wenig schwieriger macht.
Inwieweit die Umsätze bzw. Passagierzahlen bei Airlines, die auf das Überpinseln eines Unfallflugzeugs verzichtet haben, stärker zurückgingen als bei Airlines, wie Asiana und (hier) Thai, wird aber schwer nachzuweisen sein.
vG
J

[Felipe Garcia]

Auch wenn Janne das schon viel zu gut und ausführlich dargelegt hat, hier mein Zitat aus dem Fokker 50 Thread in das ich versehentlich den Beitrag schrieb, ohne es zu merken.

Ist das nicht auch für Passagiere gemacht, die an dem Wrack vorbeirollen / starten, damit die Angst nicht umgeht? Auf die Lacke achten nicht so viele wie auf einen Schriftzug.

[paraglider]

Auch wenn Janne das schon viel zu gut und ausführlich dargelegt hat, hier mein Zitat aus dem Fokker 50 Thread in das ich versehentlich den Beitrag schrieb, ohne es zu merken.

Ist das nicht auch für Passagiere gemacht, die an dem Wrack vorbeirollen / starten, damit die Angst nicht umgeht? Auf die Lacke achten nicht so viele wie auf einen Schriftzug.

Genau so vermute ich es auch. Oder anders agesagt: es geht hier hauptsächlich um die psychologische Wirkung im konkreten Fall. ... Weniger um das Image an sich.
Dass der (aktuell im Schlangensumpf /Goldenen Land) verunfallte Airbus ein Flottenmitglied der Thai Airwas ist, weiß jeder bzw. erkennt jeder schon alleine aufgrund der verbliebenen Farbgebung. Das grundsätzliche Erscheinungsbild ist ja noch vorhanden und da braucht es keinerlei Fachkenntnis, um das "Wrack" der entsprechenden Airline - Thai Airways - zuzuordnen (schließlich wird jeder BKK-Passagier wann und wo immer es geht mit diesen Farben "eingelullt" ).
Durch das "neutralisieren" von Schrift und Logo wird jedoch die Wechselwirkung "Farbgebung/Schrift" ein kleines Stück weit relativiert. Man erkennt zwar sofort, dass es sich um ein Flugzeug der Thai Airways handelt, aber Schriftzug und Logo prägen sich dem Betrachter nun nicht mehr in unmittelbarem Zusammenhang mit einem verunfallten Flugzeug ein.

Gemessen an den Gesamtkosten eines derartigen Unfalls ist das überpinseln von Schrift und Logo wohl nur ein gerinmgfügiger Faktor. Also macht man es auf jeden Fall. Und vielleicht beruhigt es ja wirklich den einen oder anderen vorbeirollenden Passagier...

[ulmi76]

Dass der (aktuell im Schlangensumpf /Goldenen Land) verunfallte Airbus ein Flottenmitglied der Thai Airwas ist, weiß jeder bzw. erkennt jeder schon alleine aufgrund der verbliebenen Farbgebung. Das grundsätzliche Erscheinungsbild ist ja noch vorhanden und da braucht es keinerlei Fachkenntnis, um das "Wrack" der entsprechenden Airline - Thai Airways - zuzuordnen.

Dem würde ich so nicht unbedingt zustimmen. Denkt mal an alle Experten am CtF: "Das ist doch Air Berlin, nein Turkish, nein ..." Ich denke wenn man nicht grad mit der Airline geflogen ist, wissen das viele nicht mehr, weil es sie auch nicht interessiert.

Durch das "neutralisieren" von Schrift und Logo wird jedoch die Wechselwirkung "Farbgebung/Schrift" ein kleines Stück weit relativiert. Man erkennt zwar sofort, dass es sich um ein Flugzeug der Thai Airways handelt, aber Schriftzug und Logo prägen sich dem Betrachter nun nicht mehr in unmittelbarem Zusammenhang mit einem verunfallten Flugzeug ein.

Vor allem sagen sich viel "hab ich schon mal gesehen, weiß aber nict mehr wer es ist."

Interessant finde ich aber die Wirkung des Bildes mit dem 2. Tai A330 im Hintergrund, "Oh das ist doch auch Thai....".

[jannemann]

Denke ich auch.
Man darf das Flugwissen von Otto-Normalo nicht überschätzen..haarsträubend, was man da teilw. zu hören bekommt. Nicht alles, was für unsereins Basiswissen ist, kann man auf andere übertragen. Logo´s prägen schon viel eher ein als eine Farbgebung auf dem Rumpf.
Nebenbei: die gesamte Runway bleibt angesichts der Schäden wohl noch tagelang gesperrt, also so richtig viel Paxe kommen da nicht dran vorbei. Und irgendwann wird der A330 wohl auch in den Hangar geschleppt.
vG
J

[jannemann]

Das Thema überpinselung wird gerade auch bei den Angelsachsen aufgegriffen:
http://www.theguardian.com/world/2013/s ... -etiquette
vG
J

[Sören]

Diesem Thema hat sich auch Andreas Spaeth in einer Spaethfolge im Februar gewidmet, als eine Alitalia-ATR im Gras landete. Dazu erschien dort ein weiterer Artikel, in dem vor allem der Grund genannt wird, dass durch das Überpinseln negative Aufmerksamkeit vermieden werden soll. Da das aber in Zeiten von Smartphones nicht mehr so funktioniert, wäre Euer oben genannter Grund noch die letzte Erklärung.

[Maddy]

Wenn ein Flugzeug verunfallt auf dem das Logo und der Schriftzug einer bekannten Airline prangt, wird aus Gründen des Imageschutzes das Corporate Identity der jeweiligen Airline unkenntlich gemacht. Das ist aber keineswegs neu, sondern ein seit Jahrzehnten zu beobachtendes Schauspiel.
Man möchte mögliche negative Assoziationen vermeiden und den Ruf einer der Firma vor zu grossem Schaden bewahren.

Danke für die ausführliche Antwort, aber die offensichtliche Begründung war mir durchaus klar. Es macht meiner Ansicht nach nur wenig Sinn, wenn in den Medien sowieso mit dem Airlinenamen berichtet wird. Außerdem: in BKK werden noch weitere Flieger die Bemalung tragen und daher kann auch auch der "Otto-Normal-Fluggast" den Crash-Flieder der Airline zuordnen. Außerdem ist, unter anderem durch die Berichterstattung des Guardian, der "Streisand-Effekt" eingetreten und es wird über die Praxis des "Überpinselns" berichtet.
Theoretisch sollte eine "post-crash-rule" eine Durchsage der Flugbegleiter seien, dass ein erneutes Unglück statistisch gesehen eher unwahrscheinlich ist

[jannemann]

Theoretisch sollte eine "post-crash-rule" eine Durchsage der Flugbegleiter seien, dass ein erneutes Unglück statistisch gesehen eher unwahrscheinlich ist

Bedacht bei den Begriffen, es handelt sich hierbei keineswegs um einen "Crash" oder ein Unglück, bei dem die insassen "um Haaresbreite de Tod entronnen sind"..wie es der Boulevard immer gern tituliert.
Es ist ein "Serious Incident" (Schwere Störung), bei der niemand schwer verletzt wurde und das Flugzeug - wie es aussieht - noch zu reparieren ist.
vG
J

[Maddy]

Bedacht bei den Begriffen, es handelt sich hierbei keineswegs um einen "Crash" oder ein Unglück....

Man kann sich jetzt wieder im KleinKlein mit unwesentlichen Teilen meiner Aussage beschäftigen, aber damit wäre sicher keinem geholfen.

Jetzt hat sich der Spiegel auch drauf eingeschossen.
http://www.spiegel.de/panorama/bruchlan ... 21453.html

[jannemann]

War nur ein nett gemeinter Hinweis zur Klarstellung, da mir das inflationäre Hantieren mit dem Begriff "Crash" und "Unglück" z.B. vonseiten einiger Medien ein wenig auf den Geist geht..also nicht bös gemeint.
Musst Du Dich ja auch nicht nach richten..
Ansonsten hast Du generell Recht mit Deiner Aussage, wobei Bilder medial immer noch anders wirken als Texte oder das gehörte Wort.
Es gibt aber eben Verantwortliche, die je nach Fall und Airline individuell entscheiden, was mit einem beschädigten Flieger passieren soll.
Ein "Leitfaden" der ICAO gibt es hierfür nicht.
vG
J