frisch aus Berlin vom ADV, die Zahlen von April :
HAM - 04-2007
Passagiere: 1.006.131 (+0,9%)
Movements: 11.936 (+0,9%)
Cargo: 2.657 t (+ 2,0)
"Gebremstes Wachstum" könnte man überschreiben. Aber angesichts der wenigen neuen Verbindungen auch keine wirkliche Überraschung.
Hinter Tegel belegt Hamburg nun wieder den 5. Platz in Deutschland, vorher Platz 4.
Bei der Cargo belegt Hamburg weiterhin Platz 7.
Q:
http://www.adv.aero/download/presse/April_2007.pdf
Verkehrszahlen - April 2007
Moderatoren: smitty, HAM-Moderatoren
-
flieg wech
- Beiträge: 1073
- Registriert: 07.09.2006 16:19:36
Die Werte des statistischen Bundesamtes für 02/2007
DXB 6297+6902 = 235 im Schnitt (das ist eine Bombenquote)
JFK 1770+1547 = 61 im Schnitt (das ist weniger bombig, allerdings fehlen die Transferpaxe komplett und außerdem ist der Februar nach NYC sowieso tote Hose.
EWR 1819+2171 = 99 im Schnitt (na ja, aber es ist halt Februar)
THR 974+1195 = 135 im Schnitt (wie immer sehr ordentlich)
JFK 1770+1547 = 61 im Schnitt (das ist weniger bombig, allerdings fehlen die Transferpaxe komplett und außerdem ist der Februar nach NYC sowieso tote Hose.
EWR 1819+2171 = 99 im Schnitt (na ja, aber es ist halt Februar)
THR 974+1195 = 135 im Schnitt (wie immer sehr ordentlich)
Hamburg Airport auf Platz 2 unter den wachstumsstärksten Flughäfen Europas
http://www.airliners.de/airports/nachri ... leid=12133
http://www.airliners.de/airports/nachri ... leid=12133
Re: Die Werte des statistischen Bundesamtes für 02/2007
Naja, lass uns die 99,75 doch mal auf 100 aufrunden, sieht besser aus, ist wenigstens dreistelligflieg wech hat geschrieben: EWR 1819+2171 = 99 im Schnitt (na ja, aber es ist halt Februar)
...Mein Instagram Account: Instagram
nochmal der "Erbsenzäher"...
@Lev: Also nach Deinen Februar Zahlen sind pro Flug deutlich über 100 Leute pro Flieger an Bord gewesen. Es gab - wenn ich mich recht entsinne - keinen Flug UNTER 100 Leuten.
Hab ich falsch geguckt, oder zählt auch hier die Destati wieder anders ?
..denselben Fall hatten wir ja schon mal bei EK.
@Lev: Also nach Deinen Februar Zahlen sind pro Flug deutlich über 100 Leute pro Flieger an Bord gewesen. Es gab - wenn ich mich recht entsinne - keinen Flug UNTER 100 Leuten.
Hab ich falsch geguckt, oder zählt auch hier die Destati wieder anders ?
..denselben Fall hatten wir ja schon mal bei EK.
Gut, die Zahlen die ich nenne sind Sitze die Continental selber verkauft hat. Wenn zB welche an Reisebüros oder sonstwas gingen und diese die Plätze nicht loswurden, dann sind die in Echt frei diese Plätze. Aber so viele dürften das eigentlich nicht sein.
Jedoch kommen mir diese Zahlen von Destatis nach wie vor spanisch vor, ist ja - wie du schon sagtest [EK] - oft anders.
Ich denke immernoch das es eine bestimmte "Art" von Pax gibt die Destatis aus irgendwelchen Gründen nicht mitzählt.
Jedoch kommen mir diese Zahlen von Destatis nach wie vor spanisch vor, ist ja - wie du schon sagtest [EK] - oft anders.
Ich denke immernoch das es eine bestimmte "Art" von Pax gibt die Destatis aus irgendwelchen Gründen nicht mitzählt.
Mein Instagram Account: Instagram
-
FUAirliner
- Beiträge: 1540
- Registriert: 08.11.2005 10:39:33
- Lieblings-Spot: HAM
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Was verleitet Dich zu der Annahme, dass es "eigentlich nicht so viele sein dürften"? Was ist mit flexiblen Tickets, die kurzfristig umgebucht werden, wie es bei Geschäftsreisenden üblich ist?LevHAM hat geschrieben:Gut, die Zahlen die ich nenne sind Sitze die Continental selber verkauft hat. Wenn zB welche an Reisebüros oder sonstwas gingen und diese die Plätze nicht loswurden, dann sind die in Echt frei diese Plätze. Aber so viele dürften das eigentlich nicht sein.
Interessante Einschätzung ...LevHAM hat geschrieben:Jedoch kommen mir diese Zahlen von Destatis nach wie vor spanisch vor, ist ja - wie du schon sagtest [EK] - oft anders.
Mir kommen eher Deine Zahlen "spanisch" vor, insbesondere wenn ich mir obiges Statement durchlese. Dir ist schon klar, dass im Statistischen Bundesamt Deutschland eine Menge Personen arbeiten, die diese Daten beruflich erheben? Und welche Zahlen bei EK sind "anders"?Oder Destatis zählt verkaufte, aber nicht genutzte Plätze nicht mit, was ohne Zweifel Sinn macht ...LevHAM hat geschrieben:Ich denke immernoch das es eine bestimmte "Art" von Pax gibt die Destatis aus irgendwelchen Gründen nicht mitzählt.
@Frank: in diesem Fall geht Deine Kritik ein wenig ins Leere, da es durchaus legitim ist, die Destati Zahlen in Zweifel zu ziehen auch wenn sie von sog. "Fachleuten" erstellt wurden.
wichtig ist doch nur, wie diese Zahlen erhoben wurden, bzw. nach welchen Grundsätzen die Zählungen durchgeführt werden.
Ehrlich gesagt, warum sollte uns Lev nun seit Jahren mit serinen Zahlen "an der Nase herumführen" ?
Auch wenn es beim Budesämtern von "Fachleuten" nur so wimmelt, muss man doch festellen, dass sich manche Erhebungen nicht mit der Realität decken. Beispiel Emirates.
An mehreren Tagen im Vorweihnachtsverkehr nach JFK wurden auf Flug 206 grosse Teile der eintreffenden Passagiere nicht mitgezählt. Das kann ich behaupten, da ich an mehreren Tagen eigenhändig gezählt habe (siehe meine Postings in der bertreffenden Zeit)...
Fakt ist, es gibt eine Diskrepanz zwischen statistisch gezählter Passagierzahl und tatsächlich geflogener Passagierzahl. aus dem Destati-Fussnotenkatalog wird dazu aber nichts gesagt.
Zweites Beispiel, wie gesagt, Continental. Dort gibt es ebenfalls starke Abweichungen zwischen Messung 1 (rd. 80 % Auslastung) und der Statistik (unter 60 %).
Glücklicherweise sind so Leute wie z.B. Spotter in der Lage abstrakte Zahlen einer Behörde mit real gezählten zu Checken. Ich habe genug mit empirischer Sozialforschung verbracht, um zu wissen wie ungenau doch Statistiken sein können.
Für mich steht ebenfalls fest, dass es bestimmte Passagiergruppe(n) - Transits sind nicht gemeint - nicht erfasst werden. Warum steht auf einem anderen Blatt.
Jetzt kann sich jeder "seine" Zahlen herausfischen.
wichtig ist doch nur, wie diese Zahlen erhoben wurden, bzw. nach welchen Grundsätzen die Zählungen durchgeführt werden.
Ehrlich gesagt, warum sollte uns Lev nun seit Jahren mit serinen Zahlen "an der Nase herumführen" ?
Auch wenn es beim Budesämtern von "Fachleuten" nur so wimmelt, muss man doch festellen, dass sich manche Erhebungen nicht mit der Realität decken. Beispiel Emirates.
An mehreren Tagen im Vorweihnachtsverkehr nach JFK wurden auf Flug 206 grosse Teile der eintreffenden Passagiere nicht mitgezählt. Das kann ich behaupten, da ich an mehreren Tagen eigenhändig gezählt habe (siehe meine Postings in der bertreffenden Zeit)...
Fakt ist, es gibt eine Diskrepanz zwischen statistisch gezählter Passagierzahl und tatsächlich geflogener Passagierzahl. aus dem Destati-Fussnotenkatalog wird dazu aber nichts gesagt.
Zweites Beispiel, wie gesagt, Continental. Dort gibt es ebenfalls starke Abweichungen zwischen Messung 1 (rd. 80 % Auslastung) und der Statistik (unter 60 %).
Glücklicherweise sind so Leute wie z.B. Spotter in der Lage abstrakte Zahlen einer Behörde mit real gezählten zu Checken. Ich habe genug mit empirischer Sozialforschung verbracht, um zu wissen wie ungenau doch Statistiken sein können.
Für mich steht ebenfalls fest, dass es bestimmte Passagiergruppe(n) - Transits sind nicht gemeint - nicht erfasst werden. Warum steht auf einem anderen Blatt.
Jetzt kann sich jeder "seine" Zahlen herausfischen.
-
flieg wech
- Beiträge: 1073
- Registriert: 07.09.2006 16:19:36
naja das waren vielleicht auch 150 EURO Tickets user.
unabhängig davon, ist das natuerlich voellig antiquiert vom statistischen Bundesamt, excel Tabellen zu erstellen für einen Report. Die Fehlermöglichkeit ist immens und man ist auch in der Performance völlig hintendran.
Normalerweise können solche Report innerhalb weniger Minuten mittels einer adäquaten BI Lösung erstellt werden und gut ist.
unabhängig davon, ist das natuerlich voellig antiquiert vom statistischen Bundesamt, excel Tabellen zu erstellen für einen Report. Die Fehlermöglichkeit ist immens und man ist auch in der Performance völlig hintendran.
Normalerweise können solche Report innerhalb weniger Minuten mittels einer adäquaten BI Lösung erstellt werden und gut ist.
-
FUAirliner
- Beiträge: 1540
- Registriert: 08.11.2005 10:39:33
- Lieblings-Spot: HAM
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Sorry, Jannemann, ich habe den EK-Thread mir nochmals durchgelesen, komme aber nicht zu dem Schluss, dass die Destatis-Zahlen falsch sind. Für mich ist vielmehr offensichtlich, dass die Transitpaxe nicht mitgezählt, was m.E. auch logisch ist.
Ich bestreite nicht, dass man auch Angaben von Destatis kritisch hinterfragen darf und auch sollte ... Aber die Zahlen wie beim Beispiel EK als falsch zu bezeichnen, nur weil man der Meinung ist, dass Transitpassagiere mitgezählt werden sollten, entspricht nicht der Realität.
Dass Lev uns an der Nase herumführen will, behaupte ich gar nicht. Mit der Aussage, dass es sich bei seinen Angaben um die verkauften Plätze handelt und der Tatsache, dass seine Zahlen generell höher als die Destatis-Zahlen sind, muss eigentlich jedem klar sein, dass es sich bei den Destatis-Zahlen um die tatsächliche Auslastung handelt (Unschärfen auf Grund von Billigtickets mal ausgeklammert).
Aber die Zahlen von Destatis pauschal als "falsch" oder "spanisch" zu bezeichnen, halte ich für undifferenziert und unqualifiziert.
Ich bestreite nicht, dass man auch Angaben von Destatis kritisch hinterfragen darf und auch sollte ... Aber die Zahlen wie beim Beispiel EK als falsch zu bezeichnen, nur weil man der Meinung ist, dass Transitpassagiere mitgezählt werden sollten, entspricht nicht der Realität.
Dass Lev uns an der Nase herumführen will, behaupte ich gar nicht. Mit der Aussage, dass es sich bei seinen Angaben um die verkauften Plätze handelt und der Tatsache, dass seine Zahlen generell höher als die Destatis-Zahlen sind, muss eigentlich jedem klar sein, dass es sich bei den Destatis-Zahlen um die tatsächliche Auslastung handelt (Unschärfen auf Grund von Billigtickets mal ausgeklammert).
Aber die Zahlen von Destatis pauschal als "falsch" oder "spanisch" zu bezeichnen, halte ich für undifferenziert und unqualifiziert.