FUAirliner hat geschrieben:Lacaliusax hat geschrieben:Die Verbindungen Iran Air (meist nur von Iranern genutzt) (...) lasse ich mal raus.
So ein Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen ...
Was ist das denn für ein Argument?
Antwort von Lacaliusax: Wer fliegt denn sonst mit Iran Air? Ich glaube Du findest alles Blödsinn stelle ich fest
Lacaliusax hat geschrieben:Und weiterhin verstehe ich nicht das Problem, welches LH haben soll, um wenigstens die USA Ziele anzufliegen (Open Sky Abkommen ist ja bereits vereinbart - und man kann doch Fluggerät bis 300 Sitze mit entsprechender Reichweite einsetzen, man muss ja nicht gleich alle B744 aus FRA abziehen
)
LH ist ein Wirtschaftsunternehmen, das auf Gewinn ausgerichtet ist. Eine Neuaufnahme von Langstrecken stellt eine Investition dar, die vorteilhaft sein muss, also am Ende LH mehr Ertrag bringt als die Summe die investiert wurde. Alleine die Kosten für die Anschaffung eines zusätzlichen Langstreckenflieger schlagen da enorm zu Buche, hinzu kommen Personalkosten, Treibstoffkosten, Landegebühren usw. Das ist Problem #1. Problem #2 ist die Tatsache, dass damit etliche Transits in FRA und MUC aus HAM wegfallen, was zur Folge hat, dass weniger Fluggäste die Flüge ex FRA und MUC nutzen und LH somit bei nur wenigen zusätzlichen Fluggästen eine Menge zusätzliche Kosten hätte (Stichwort Kannibalisierung). Welches dieser schon mehrmals hier im Forum erläuterten Probleme verstehst Du jetzt nicht?
Lacaliusax hat geschrieben:Kann auch nicht verstehen warum LH von Berlin aus nicht wenigstens Prestige-Strecken Berlin - New York anbietet. Kenne außer Kanada kein G8 Land wo die Hauptstadt von der nationalen Fluglinie keine Fernziele anbietet.
Weil Prestige nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun hat! LH ist nicht Aeroflot während des kalten Krieges! TXL-IAD wurde ja aus ähnlichen Gründen (Hauptstadt-Hauptstadt) aufgenommen und sehr schnell wieder eingestellt.
Ich kann diese unsachlichen Antworten langsam nicht mehr hören.
Ich glaube Du FuAirliner hättest im Mittelalter wohl auch mit den Finger auf die Leute abwertend gezeigt, die behaupten, dass die Erde eine Kugel sei und keine Platte. Und bitte erzähle mir nichts über break-even-points etc. ich komme aus der Investment Brache und glaube mir, Deine Argumente bzgl. wirtschaftlich kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, da diese nicht mit Argumenten gefüllt sind.
Ich vergleiche Hamburg einfach mal mit einem Emerging-Market wo dynamische Steigerungen herausgeholt werden können und FRA und MUC als konservative Anlage wo die Wachstumswerte eher moderat sind aufgrund der bereits vorhandenen Vielfalt an Interconti-Flügen (gut hier weiss man aber ungefähr schon was man erwarten und verdienen kann) - Weiteres Wachstum geht aber nur mit Neuinvestitionen und da könnte ich mir für LH z.B. Hamburg, Berlin und wie jetzt auch geschieht schon umgesetzt geschieht Düsseldorf ne Rolle spielen! Gerade weil jetzt Boeing mit neuen Flugzeugen wie B787 oder Airbus mit A350 auf den Markt kommen.
Wie viele Einwohner hat, Hamburg, Schleswig-Holstein, nördliches Niedersachen und Nord-West Mecklemburg? Wenn da jetzt jemand z.B. nach Fresno/California oder Reno/Nevada möchte, wie fliegt er besser?
Ham-IAD-Stadt X oder Ham-FRA-IAD-Stadt X, es wird von FRA oder MUC nicht jede Stadt in den USA angeflogen. Auch bei den FRA-JFK Flüge ist für die PAX das Endziel nicht schon erreicht - sonders es geht auch von dort aus mit codesharing weiter. (sorry Lev, wenn ich jetzt Dein Beispiel etwas abgewandelt wiedergebe in meinen Worten wiedergebe- fand das vom Sinn her aber gut von Dir argumentiert).
2-3 USA Flüge mit LH können auch von Hamburg wirtschaflich sehr gut laufen. Und wenn LH nicht hier langsam was anbietet, was glaubst Ihr was vielleicht eines Tages die Billigfluggesellschaftstochter von British Airways machen könnte? Hamburg + Berlin haben was Nordamerika angeht Potential.