PMI im Mai 2016

[vwmatze]

Gestern zurück aus Palma gekommen.
Leider war von unseren 10 Tagen Urlaub das Wetter nur an 3 Tagen wirklich brauchbar.
Da ich die 3 Tage aber auch wirklich zum spotten durfte, sind es wieder sehr viele geworden.

[Xylon]

Wow, ein 70er, wie cool ist das denn!

Danke fürs Zeigen Matze!

[Julidiator]

Wow, ein 70er, wie cool ist das denn!

Wird die von Experten nicht 0er genannt, Hadi?


Wie auch immer, die gefällt mir auch sehr, Matze! Hätte ich auch gerne gesehen und gehört.

Und schön, dass du von ihr 3 verschiedene Perspektiven zeigst, dich aber sonst auf ein Bild pro Flieger beschränken konntest Das Löschflugzeug ist auch hübsch!


Noch besser würden mir die Bilder übrigens gefallen, wenn du in das Begradigen und Zuschneiden etwas mehr Zeit investieren würdest!

Julius

[Preaver]

Noch besser würden mir die Bilder übrigens gefallen, wenn du in das Begradigen und Zuschneiden etwas mehr Zeit investieren würdest!

Julius

Das probieren wir seit Jahren zu vermitteln, leider zwecklos.

[Xylon]

Wird die von Experten nicht 0er genannt, Hadi?

Von Experten - ja

Der zweite Fehler wurde gar nicht bemerkt... Flieger sind immer weiblich

Korrekt wäre demnach: "Wow, eine 0er"

[ConAir]

Noch besser würden mir die Bilder übrigens gefallen, wenn du in das Begradigen und Zuschneiden etwas mehr Zeit investieren würdest!

Julius

Ist doch egal in der Luft .... ? Und warum beradigen? Künstlerische Freiheit ist erlaubt! Sonst postet hier bald keiner mehr Bilder

[DC1030]

Was für ne bunte Mischung!

Neben der 707, die natürlich echt der Kracher ist (im wahrsten Sinne des Wortes), gefällt mir der Thomas Cook Scandinavia Großbus extrem gut. Die Cook Lacke sieht auf nem A330 einfach besser aus, als auf ner 767 oder 757...

[Sören]

Wundervoll! Danke für die Bilder, Mathias!
Als ich vor zwei Jahren auf Mallorca war, war das Wetter leider auch nicht so zum Spotten geeignet. Dabei hätte ich das auch gerne mal ausprobiert. Besonders die Bilder mit dem Tramontana-Gebirge im Hintergrund gefallen mir sehr.

Und warum beradigen? Künstlerische Freiheit ist erlaubt! Sonst postet hier bald keiner mehr Bilder

So sehe ich das auch. Es ist ja nicht so, als dass Matze es nach den diversen Hinweisen hier im Forum nicht "besser" wüsste. Aber er macht sein Ding und dass wir seine Bilder überhaupt wieder hier in der Avicom sehen, ist ja schon ein großer Zugewinn. Daher finde ich dieses wiederkehrende Genöle echt überflüssig.

VG Sören

[DC1030]

Das probieren wir seit Jahren zu vermitteln, leider zwecklos.

Anderen versucht man seit Jahren ein bisschen Toleranz zu vermitteln, leider zwecklos.

Und dabei hat Julius es doch so schön vorgemacht, wie man mit ein bisschen sozialer Kompetenz ein Feedback vernünftig rüber bringen kann. Denn meist ist das Feedback sehr willkommen, die Art des Feedbacks aber sehr zweifelhaft....

[vwmatze]

Noch besser würden mir die Bilder übrigens gefallen, wenn du in das Begradigen und Zuschneiden etwas mehr Zeit investieren würdest!

Julius

Das probieren wir seit Jahren zu vermitteln, leider zwecklos.

Nur nicht aufgeben Preaver ein paar Jahre betreibe ich das Hobby bestimmt noch.

[paraglider]

... Und dabei hat Julius es doch so schön vorgemacht, wie man mit ein bisschen sozialer Kompetenz ein Feedback vernünftig rüber bringen kann...

Exakt so ist es!

Ich versuche es denn auch noch mal:

@Mat(ze)hias
Du bist einer der engagiertesten Spotter der HAMburger Szene, verbringst nahezu unzählige Stunden im Dunstkreis diverser Flughäfen, fotografierst wie ein Wahnsinniger (im positivsten Sinne) und machst dir die Mühe die Ergebnisse hochzuladen und in Foren zu präsentieren...
Warum tust Du Deinen Zuschauern (und vielleicht auch Dir selbst) nicht den Gefallen, ein paar wenige Sekunden pro Bild zu investieren und ggf. Ausschnitt bzw. Winkel zu korrigieren? Es ist wirklich keine Schande den hervorragenden Motiven so noch etwas mehr Ausdruck zu verleihen. Man muss daraus gewiss auch keine Wissenschaft (geschweige denn eine Weltanschauung) machen...

BTW: Anders als bei analogen Spiegelreflexen: Im Sucher einer Digitalkamera erscheint die tatsächliche Abbildung nie 1:1. Der Sensor gibt (gewollt) immer noch etwas Spielraum für spätere Beschneidungen (welch fieses Wort) hinzu. Und mal ganz ehrlich: haben wir bei der digitalen Fotografie denn nicht einen so grandiosen Vorteil gegenüber den Analogisten, dass es dumm wäre diesen nicht zu nutzen?

However: Danke für den umfangreichen Überblick der PMI-Movements. Der Nuller ist der Kracher! Beschnitten und gerade gerückt hab ich ihn vergangenes Jahr in LPA auch dokumentieren dürfen!

[A346]

BTW: Anders als bei analogen Spiegelreflexen: Im Sucher einer Digitalkamera erscheint die tatsächliche Abbildung nie 1:1. Der Sensor gibt (gewollt) immer noch etwas Spielraum für spätere Beschneidungen (welch fieses Wort) hinzu.

What?

Das hatte ich der Anleitung meiner Nikon D7100 beim Kauf aber anders entnommen!

https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... LR_cameras

Ich lege die Spalte "Viewfinder coverage" ans Herz.

Der Anteil der "100%-Sucher" ist so klein nicht. Auf jeden Fall mehr als nie..
(hab mit Canon zwar nichts am Hut, aber..:
https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... al_cameras
..gibt da auch viele "100er"!)

VG
Kim

[paraglider]

Dann korrigiere ich mal "nie" auf "handelsübliche und überwiegend gebräuchliche Canon Nicht-Vollformat S-Reflex-Digital-Kameras".
Vielleicht hätte man aber auch ohne (zweifellos korrekte) spitzfindige Klugscheisserei mit etwas Kombinationsgabe erahnen können, worauf ich hinaus wollte?

[A346]

Ja, das kann man erahnen. Hast es ja deutlich ausgedrückt.

Und mal ganz ehrlich: haben wir bei der digitalen Fotografie denn nicht einen so grandiosen Vorteil gegenüber den Analogisten, dass es dumm wäre diesen nicht zu nutzen?

Ich persönlich habe zwar nicht von Dummheit gesprochen, aber die digitale Fotografie hat für unser Hobby unter anderem diese beiden Vorteile; nachträglich begradigen und beschneiden zu können. Sprich, ein ordentliches Endergebnis zu erzielen. Warum dies in der Praxis also nicht umsetzen?
Ansonsten sind die Bilder ja technisch einwandfrei! Das macht es ja so schade, dass der letzte winzige Schritt (in meinen Augen) fehlt..

Deine Falschaussage bzgl. prozentualer Sucherabdeckung zu korrigieren fand ich jetzt auch nicht klugscheißerischer als die "BAW-Freunde" (mit Recht) aufzuklären, dass LH zwei, statt einen 320NEO betreibt..

[ConAir]

Warum tust Du Deinen Zuschauern (und vielleicht auch Dir selbst) nicht den Gefallen, ein paar wenige Sekunden pro Bild zu investieren und ggf. Ausschnitt bzw. Winkel zu korrigieren?

Künsterlische Freiheit ist nicht erlaubt? Ist nur das erlaubt was Deinem Auge gefällt - wie langweilig! Warum dieses öffentliche Bashing? Wenn dich etwas stört, dann nimm doch PN! Würde es nach Dir gehen, dann gäbe es keinen Picasso, Moet oder Van Gogh - alles so schief und unrealistisch... am Ende hat keiner mehr Lust hier Bilder einszustellen. dann wurde das Ziel erreicht - keine schiefen Bilder. die ich so mag ..

[Felipe Garcia]

Also mir gefallen die Bilder sehr - jeder hat seinen eigenen Geschmack, ich finde persönlich, da der Flieger scharf ist und man ihn sehr gut erkennt, ist es meiner Meinung gut auch etwas Landschaft zu sehen und vor allem: Man hat das Gefühl, als würde man den Flieger durch sein eigenes Auge sehen. Mich persönlich sprechen diese Bilder mehr an, als die 90°, sonnen-schönwetter-bearbeiteten Bilder. Was mich einfach langsam echt ankotzt ist diese ganze "Spotternorm" nach sich gerichtet werden muss, sonst finden die Bilder keinen Anklang - aber auf Airliners werden sich dann, nach anderen Motiven, die Finger geleckt
Disclaimer: Das ist nur meine Meinung, keine allgemeingültige!

Aber noch mehr würde es mir gefallen, falls Du die DAGWR hättest, am 06. oder am 13.05.? In oder out, ich saß beides Mal drinnen

[vwmatze]

Also mir gefallen die Bilder sehr - jeder hat seinen eigenen Geschmack, ich finde persönlich, da der Flieger scharf ist und man ihn sehr gut erkennt, ist es meiner Meinung gut auch etwas Landschaft zu sehen und vor allem: Man hat das Gefühl, als würde man den Flieger durch sein eigenes Auge sehen. Mich persönlich sprechen diese Bilder mehr an, als die 90°, sonnen-schönwetter-bearbeiteten Bilder. Was mich einfach langsam echt ankotzt ist diese ganze "Spotternorm" nach sich gerichtet werden muss, sonst finden die Bilder keinen Anklang - aber auf Airliners werden sich dann, nach anderen Motiven, die Finger geleckt
Disclaimer: Das ist nur meine Meinung, keine allgemeingültige!

Aber noch mehr würde es mir gefallen, falls Du die DAGWR hättest, am 06. oder am 13.05.? In oder out, ich saß beides Mal drinnen

Sorry, aber die D-AGWR habe ich leider nicht gemacht.

[paraglider]

...

Deine Falschaussage bzgl. prozentualer Sucherabdeckung zu korrigieren fand ich jetzt auch nicht klugscheißerischer als die "BAW-Freunde" (mit Recht) aufzuklären, dass LH zwei, statt einen 320NEO betreibt..

Ja, da hast Du recht!

Und ich muss auch zugeben, dass mir diese Tatsache (also nicht die mit den NEOs) bis Dato tatsächlich unbekannt war. Zumindest hab ich so wieder was dazu gelernt!

[Cruise]

Ich wuerde auch keine Sekunde in Begradigung oder sonstigen Humbug investieren - gerade weil es ja geht.

Dann soll man sich das Bild doch per Rechtclick runterladen und selber bearbeiten wenn es einem dann besser gefaellt.

Es ist doch mehr als laecherlich "gute Photos" danach zu bewerten wielange und mit wievielen Bildbearbeitungsprogrammen es nachtraeglich bearbeitet wurde. Das hat doch mit Photografie wenig zu tun.

Im Mittelpunkt sollte immer das Motiv stehen und interessant sein.

Natuerlich sollte es scharf und bildfuellend sein aber das sind die Aufnahmen ja stets. Sonne ist immer ein Plus, aber einige wenige Aufnahmen scheinen dann auch leicht ueberbelichtet zu sein. (EC-JYV - oder ist die nur ausgeblichen )

Und schade ist es auch wenn die Kennung verdeckt ist da sich der Flieger so immer schlecht identifizieren laesst.

EC-MJY ist der Hammer